上周接了个咨询。
小姑娘26岁，过敏性鼻炎五年，之前在本地三甲固定找一个医生看，每次开的药都摸得门清。嫌周末排队两小时太折腾，刷到某平台的”复诊免排队”广告，填了基础信息就挂上号。
30秒。
对面的医生甚至没问她有没有换过药，直接开了她之前常吃的氯雷他定加辅舒良，电子处方直接跳转到购药页面，付完钱第二天药就送到家。
结果吃了第一片，她直接进了急诊——急性泛发性荨麻疹，连喉咙都肿了。
翻出那张电子处方的时候她都傻了：既往药物过敏史那栏，是空的。平台说她填资料的时候没勾选过敏项，医生说系统同步的病历里没显示她对氯雷他定有过不耐受记录，药监局查的时候发现，那个给她开处方的医生，注册点在东北某县城的社区医院，当天同时在线接了47个复诊患者。
那张没填全信息的处方，到底绑在谁的责任链上？
说实话，之前大家对电子处方的认知，不就是把纸质处方搬个地方吗？
错。
现在的规则其实是拧巴的——按照《互联网诊疗管理办法》，远程医疗只能给已经在实体医疗机构确诊过的患者开复诊处方，禁止首诊。但你猜平台是怎么打擦边球的？它根本不严格核验你是不是真的”确诊过”，只要你填个疾病名称，系统自动匹配对应药品，甚至有的平台连真人医生审核这步，都是用算法先过，医生每天花几秒钟扫一眼就点确认。
那出了事谁担？之前有过类似的案子，平台说我只是提供信息中介，医生是多点执业，责任归医生；医生说我是按照平台给的标准化流程开的处方，信息不全是平台的锅；药店说我看到有正规电子处方就发药，我没责任。最后扯了半年，小姑娘连个能坐下来谈赔偿的主体都找不到。
这哪是看病啊，这是在走流水线刷库存。
所有人都在往前冲，没人愿意停下来算清楚账
我上个月去参加一个互联网医疗的行业沙龙，台上的人张嘴就是”电子处方渗透率今年要冲到60%””下沉市场的慢病患者不用跑几十公里去县城开药”，听着确实好——对吧？对有慢病的老人来说，能在家开处方拿药，确实省了好多事。
但话说回来，没人提过，现在的电子处方系统，根本没有打通不同医院的病历数据。你在A医院的过敏史，B平台的医生看不到；你上周刚因为吃某药进过急诊，这次换个平台开处方，系统照样给你匹配。
我之前见过一个更离谱的事，有个做糖尿病随访的平台，为了提高处方转化率，给医生设置了KPI——每天至少开20张处方，开不够就扣绩效。我当时听都惊了——合着医生现在跟直播间卖货的主播没区别？开得多拿得多？
更有意思的是，现在好多平台的电子处方，连电子签章的真实性都没法核验。之前有媒体曝光，有的商家根本不用找医生开处方，花5块钱就能在网上买一张盖了章的电子处方，什么处方药都能买。这哪是处方啊，这是花钱买个通行证。
规则不用等完美了再落地，总得先有人踩第一脚刹车
好多人说，新技术出来肯定有漏洞，慢慢补就行。可问题是，这个漏洞是会出人命的啊。
那个进急诊的小姑娘后来跟我说，她本来以为远程医疗是省时间的好事，结果现在连吃药都有心理阴影。我特别能理解——你本来是冲着”方便”去的，结果因为大家都想抢效率，把最该较真的那步给省了。
现在其实已经有地方在试了，比如浙江上个月出的规定，要求所有远程医疗电子处方，必须强制同步患者近3年的实体就诊记录，医生开处方之前，必须明确核验患者的过敏史、用药史，没有核验的处方直接作废。还有的地方要求，电子处方的所有审核记录，必须存满15年，出了事直接溯源到当时点确认的那个医生，还有平台的审核岗。
说实话，这些规定听着不复杂，就是把最基本的事做好而已。但之前为啥没人做？
费钱啊。
你要打通不同医院的病历数据，要给医生留够足够的审核时间，要专门的岗去核验处方的真实性，这些都是成本。之前大家都在比谁的流程更快，谁的转化率更高，谁愿意花这个成本？
别总说未来已来。
未来要是连”开处方之前问一句你对啥药过敏”这点事都做不好，那来了也没啥意思。
