2026-10-31 21:12:57 分类：案例研讨
9楼的小吴昨天给我发微信，说她现在开门都要先深呼吸三秒。
我当时刚在楼下买了个冰棒，咬了一口就往9楼跑。
刚出电梯就看见陈姐家门上那个黑黢黢的摄像头，红灯闪得规律，像个盯着人看的眼睛。小吴站在自家门后面，门缝开了个小缝，看见我来才把门拉开，手里还攥着个快递袋——她连拆快递都要躲在门后面拆，怕被拍着快递单上的手机号。
我当时听完都气笑了。至于吗？
哦，还真至于。
先别喊”我家门我想装就装”
我之前碰过更绝的。
有个住户为了防楼上晒衣服滴水，在阳台上方焊了个不锈钢挡板，结果下雨天雨水顺着挡板全流到了隔壁邻居的外墙上，墙皮掉了半面，告到法院才知道这也算侵权。
但陈姐的事，真的不是一句“我装在自己家门上”就能说清的。
上周我跟着社区的调解员去陈姐家看监控后台。
不看不知道。
那个摄像头的拍摄角度，不仅能覆盖她家自己的门框，连小吴家门上贴的春联字、甚至小吴每次开门时手里拎的外卖袋logo都能拍得一清二楚。
更别说如果小吴带朋友回家、或者家里来个快递员，所有的影像都会自动存在陈姐家的云盘里，随时能调。
住宅对门安装的带AI人体追踪功能的可视门铃实拍
小吴说她找过物业，物业翻了半天业主公约，说里面只写了不能私装防盗网，没提摄像头的事。找社区，社区的人也挠头，说之前碰到的都是装在自己家阳台对着外面的，没碰到过对着对家门的。
说实话我第一次碰到这种事的时候也懵。原来大家印象里的相邻权，不就是楼上漏水泡了天花板、楼下嫌你家跳广场舞太吵这类老掉牙的矛盾？谁能想到现在拍个门、录个脚步声，也能扯到相邻权的边界上？
哪怕你在自己家的地界里安装设备，只要这个设备的影响延伸到了邻居的生活空间，就有可能踩线。
老法条管得了新麻烦吗
我翻法条的时候翻到半夜。
原来民法典里写的相邻权，从来不是只针对“看得见摸得着的遮挡”——你不能挡我家的光，不能往我家地方排污水，自然也不能用你的设备，把我家的生活隐私全录进去。
但问题是，法条写得笼统，落到具体的事上，就全是拉扯。
比如陈姐为什么装这个摄像头？去年冬天她家门口被人塞过涉黄小卡片，还被人泼过半罐红油漆，报警调了小区的公共监控，只拍到一个戴帽子的黑影，连男女都分不清。她一个人住，吓得半个月不敢晚归，才咬牙买了这个带AI追踪的摄像头——只要有陌生人在她家门口停留超过3秒，就自动给她手机发警报，连那人的脸都能拍得清清楚楚。
社区工作人员调解邻里摄像头安装纠纷现场
你说她有错吗？她要的是安全感。
小吴有错吗？她要的是不被盯着的自由。
之前有个法院的朋友跟我吐槽，说现在这类案子越来越多，判都不好判——你说让陈姐拆了吧，她确实有安全需求；你说让小吴忍了吧，换谁每天开门都被摄像头对着，都得犯膈应。
新型相邻权侵权的核心，从来不是“谁对谁错”，而是两个合理需求撞在了同一条窄路上。
没人想当恶人，但谁也不想当透明人
没人想当恶人，但谁也不想当透明人
我昨天路过9楼的时候，看见陈姐家门上的摄像头蒙了一块小小的磨砂贴纸。
刚好挡着对着小吴家门的那个小角。
没人说这是谁的主意。
之前调解员跟陈姐说，你把摄像头的角度往下调30度，只能拍到自己家的门垫，既能防陌生人，又拍不到对门的东西。跟小吴说，你要是关门声音太大，就换个静音门吸，别吓着人家独居的老人。
现在小吴开门终于不用躲了。
但她还是会偶尔瞟一眼那个摄像头。
陈姐也说，调了角度之后，再也没收到过陌生人停留的警报，倒是偶尔能听见小吴关门的时候特意放轻了动作。
谁懂啊。
原来大家对“相邻权”的理解，从来不是拿着法条去抠对方的错处，而是你退一步，我让一步，把本来窄得只能过一个人的公共空间，挤一挤，就能容下两个人的生活。
我昨天回家的时候，看见楼下的张叔在阳台装了个新的晾衣杆，特意往自己家这边挪了十公分——之前他晾的被子总是滴水到楼下李阿姨家的花架上。
没人说他是故意的。
但好像也挺好。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：对门的AI摄像头对着我家门？聊聊正在发酵的新型相邻权侵权
文章链接：https://m.wuhanlihunlvshi.com/cases/3423.html
