昨天早上去巷口买菜包，听见两个穿太极服的阿姨在水果店门口吵，吵的就是老小区装电梯的事儿。三楼阿姨说低楼层挡着不同意，就是占了我们高楼层老人出行的便宜。一楼阿姨叉着腰说我本来采光就差，装了电梯井我房子贬值，凭什么要我吃亏。
旁边下棋的大爷插了一句，实在不行找法院，实在不行…扯宪法啊？
一群人哄堂大笑。
笑的意思大家都懂，宪法那是写在红本本里的大道理，跟咱们装电梯买菜吵嘴有啥关系？
你以为宪法是远在庙堂的规矩，其实管的就是你最根本的日子
说实话，我做了十年普法，收了几百封读者来信，十个里面有八个，问完具体事儿都会补一句，这事儿能扯得上宪法吗？
大家默认宪法是管国家大事的，是定方向的，轮不到普通老百姓拿来用。
换句白话讲，宪法就是所有规矩的根。咱们平时用的劳动法、民法典、物业法，所有能帮你维权的具体规则，全都是照着宪法定下的原则写出来的。你说你上班不能随便被辞退，你的房子不能说拆就拆，你能在小区里投票选业委会，你家孩子能免费上公办小学，这些你习以为常的权利，根子全在宪法里写着。
它不管你今天买菜缺了二两秤这种小事，但只要涉及到你能不能安安稳稳过自己日子的根本权利，它就在那儿给你顶着。
两个常见的误区，好多人到现在都没搞对
第一个误区，说宪法只管公家不管老百姓，私人的事儿沾不上边。
这话半对半错。宪法的核心确实是约束公权力，防止权力侵害普通人的权利，但这不等于咱们遇事儿用不上它。比如你家房子拆迁，给的补偿标准连周边房价都达不到，本质就是你的私有财产权受到了不合理的限制，这个权利的根儿就在宪法里。再比如小区要把公共绿地改成收费停车场，规划部门批了，你作为业主提出异议，本质也是宪法保护你公共财产权利的延伸。
第二个误区，说宪法写的都是空话，落不到实处。
我见过好多人说，宪法写了那么多权利，我也用不上啊。其实不是。宪法把根本权利定好之后，所有具体法律都是把它拆成了你能摸得着用得上的规则。宪法说公民有劳动权，劳动法就拆成了加班要给双倍工资、怀孕不能辞退、不能低于最低工资，这些你维权的时候能直接用的条款，不就是宪法变出来的吗？
它不是摆着看的，是所有具体权利的源头。
真遇上涉及根本权利的事儿，你可以这么做
要是你觉得自己的权利被公权力的规则侵害了，第一步，你可以向全国人大常委会或者地方人大常委会提出合宪性审查建议。这个是宪法明确赋予公民的权利，程序是完全公开的，直接寄信或者在人大官方网站就能提交，不用花钱，也不用非得找律师，自己就能完成。
要是你已经在打官司了，觉得案件涉及到根本权利的争议，第二步，你可以在诉状或者答辩意见里明确依据宪法原则提出权利主张。现在司法实践中，法院会对当事人提出的合宪性主张作出回应，不会直接忽略，不是提了也白提。
平时的日子里，第三步，该你行使的权利别随便放弃。比如小区业主选举、区县级人大代表投票，抽时间去投一票，这也是宪法赋予你的参与公共事务的权利。你选出来的人要代表你的利益，好好用这个权利，就是从源头给自己的日子撑腰。
我见过太多人把宪法想得太高大，太遥远，仿佛那是跟普通人没关系的文字游戏。其实不是。你从出生落户口，到上学找工作，到买房养老，到最后走的时候你的遗产怎么分，每一步都靠着宪法定下的规矩在走。
它不用你天天挂在嘴边，也不用你背法条，只要你知道，你所有最重要的权利，都有它给你兜底，这就够了。对吧？
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师。
