2026-11-09 14:23:08 分类：法理精研
晚上九点四十七分。
CBD写字楼的日光灯管嗡嗡响，我工位上的黄焖鸡外卖盒剩了半盒，油已经在盒壁上凝出一层半透明的白膜。三层进纸口的打印机卡了A4纸，露着半张印了一半的判决书边。微信弹出来提示，是甲方对接的小周发的，第十二版合同修改稿，附了一句”辛苦啦，最后一版啦”。
我盯着屏幕打哈欠，本来以为今天的工作就是把最后一遍条款扫完，结果扫到环保相关的那栏，后颈的筋突然抽了一下——原来我们之前写死的”必须采购符合国标的可降解耗材”，被悄悄改成了”可优先采购符合国标的可降解耗材”。
哦。
又是跟绿色原则相关的坑。
原来这不是写在法条里的”正确的废话”
我刚入行的时候，翻民法典看到第九条的绿色原则，也就是那句”民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”，第一反应是这跟”尊老爱幼”一样，是写在最前面的道德倡议，谁会真的拿这个当裁判依据啊？
直到去年碰到那个开奶茶店的小姑娘。
她租了旧商圈的店面重装，跟施工队签的合同里只写了”施工方负责清运所有装修垃圾”，没提环保要求。结果施工队为了省两百块的清运费，把拆下来的旧瓷砖、废龙骨拉到城郊的闲置空地上倒了，被城管抓了个正着，连人带车扣了，罚了八万。
小姑娘抱着合同来找我的时候，眼睛肿得像核桃，说”我真的不知道他们会乱倒啊，合同里没写要我管这个啊”。
我当时翻了一下裁判文书网，手都抖了。
原来真的有法院直接依据绿色原则判案的——只要你在民事活动中没有尽到节约资源、保护生态的义务，哪怕合同里没写，也要承担对应的责任。施工队乱倒垃圾违反绿色原则要担责，作为发包方的小姑娘，因为合同里没有明确划分环保责任，没尽到监督义务，也要连带承担三成的罚款。
民法典第九条绿色原则条文页实拍
那天我把法条折了角，给小姑娘重新拟了合同，把所有涉及环保的条款写得明明白白：垃圾清运要走正规渠道，要留存清运凭证，要承担所有因为环保问题产生的罚款。她当时还说”至于吗，不就是倒个垃圾”，我没跟她掰扯，毕竟我之前也觉得这是小题大做。
真的怕了。
一个悄悄改的”可”字，差点让我背锅三个月
说回今天晚上的第十二版合同。
甲方是个做产业园运营的客户，之前的采购合同里，我们特意把耗材的环保要求写得很硬——毕竟之前有过别的园区，因为采购了不符合环保标准的打印纸、办公家具，被环保部门抽查到，罚了二十多万，最后追责的时候，说合同审核的法务没有把好关，连带着扣了三个月的绩效。
我之前盯着这个条款熬了两个大夜，就怕写得不够硬，结果甲方改到第十一版的时候，悄悄把”必须”换成了”可优先”。
要是我今天没盯着屏幕多瞅那一眼，就这么把合同发出去盖章了，后面真的出了环保问题，谁来担？
总不能说”合同里写的是可优先，不是必须，所以我们没责任”吧？
法院才不管你这个。
依据绿色原则，只要合同里的约定没有体现保护生态环境的要求，属于约定模糊，双方都要承担过错责任。到时候甲方肯定会说，是我们法务审核的时候没发现问题，锅顺理成章就扣我头上了。
合同修订痕迹中”必须”改”可优先”的条款特写
我当时对着那个修订痕迹愣了五分钟，指尖都有点凉。谁能想到一个看起来毫无分量的副词改动，背后藏着这么大的雷？
之前总觉得绿色原则离日常太远，不就是要求大家出门带个环保袋，别浪费水电吗？结果落到我们这种天天跟合同打交道的人身上，就是你敲的每一个字，都要想着有没有把环保的责任划清楚，有没有给后面的风险留口子。
老板刚才在群里@我，问”这个条款没问题吧”。
我把改回来的条款截图发过去，加了一句”这里不能软，软了就是雷”。
他没回我。
我也没管，反正上次因为类似的问题，他已经骂过我一次”太较真”，结果最后真的因为环保条款没写硬，赔了客户十万块，转头又夸我”上次要是按你说的写就好了”。
习惯了。
别拿”差不多就行”当挡箭牌，账总会算的
上周碰到个做工程的老大哥，开着奔驰来律所，一坐下就吐槽，说自己被业主告了，原因是他在小区绿化施工的时候，把原来种了十年的三棵香樟树移走了，换成了便宜的草皮。
“合同里又没说不能移树！”他把合同拍在我桌上，”不就是几棵树吗，至于告到法院？”
我翻了一下他的判决书，差点笑出声。
法院判他败诉，依据就是绿色原则——他作为施工方，在施工过程中没有尽到合理利用生态资源的义务，原来的香樟树是已经成型的生态资源，他为了压缩成本移走，违背了节约资源、保护生态的要求，不仅要把树移回来种好，还要给每个业主赔两百块的精神抚慰金。
老大哥盯着判决书上的”绿色原则”四个字，半天没说话。
我给他倒了杯茶，说”你别觉得这是大道理，现在法院真的会拿这个当尺子量你的行为。你说‘差不多就行’，差不多差的那点，最后都是要拿真金白银补的”。
其实我太懂这种”差不多就行”的心态了。
天天加班，堆在工位上的卷宗摞了三摞，保温杯里的枸杞泡了一天都成渣了，微信里躺着的未读语音有十七条，最长的五十八秒，全是当事人问”这个条款能不能差不多就行，别太较真”。
我之前也觉得，绿色原则嘛，写在法条里的，何必那么较真。
直到被现实打了一次又一次脸。
现在我改合同的时候，但凡涉及到环保、资源利用的条款，都要逐字逐句看清楚——别让那些看起来高大上的原则，最后变成砸到自己头上的石头，也别让那些模糊的约定，变成别人甩锅的工具。
窗外的写字楼已经黑了大半，打印机的卡纸终于被我扯出来了，露着半张印着”依据绿色原则”的判决书。我给甲方回了消息，说条款已经改回原来的表述，不能用”可优先”，必须写死责任。
微信弹出来那个开奶茶店的小姑娘的消息，说上次的罚款终于跟施工队商量妥了，对方承担七成，下周要给我带一杯她店里的新品杨枝甘露。
我打了又删，最后回了一句”不用啦，你把合同里的环保条款盯紧就行”。
毕竟我们天天在写字楼里跟条款较劲，不就是为了把那些写在法条里的大道理，落到每一句实打实的约定里吗？
哦对。
今天的外卖钱，又可以省一杯奶茶了。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：别把"绿色原则"当合同凑数的空话——我在CBD加班踩过的三个法律坑
文章链接：https://m.wuhanlihunlvshi.com/huxg/3697.html
