大家都在争「有没有错」，没人说清「过错」到底指啥
张阿姨的说法很直接：我不同意你收集我的脸，你硬要，还不让我进门，这就是欺负人，当然有错。
物业的说法也振振有词：我们又没卖你的信息，都是为了小区安全，我们有什么错？你不录人脸，外来人员随便进，出了事谁负责？
两边都觉得自己占理，放到十年前，这事还真不好掰扯。那时候说侵权过错，大多是「你故意害我，你才错」。物业说我没故意害你，我是为了大家好，好像真没大错。
可现在呢？现在到处都是这种拿「公共利益」「方便管理」当幌子，偷偷越界的事。你说他故意偷卖数据，大部分时候还真抓不到现行。那按老逻辑，没坏心就没过错？那普通人的权益找谁去？
说实话，好多商家就是吃准了这一点，揣着明白装糊涂。
「应知而未知」，新型侵权里过错认定的新逻辑
去年我跟进过一个类似的案子，某商圈装人脸识别抓小偷，把一个正常逛街的女生标记成小偷，在后台存了半个月。最后女生起诉，商圈答辩说，算法是第三方买的，我们不懂技术，我们哪知道它会认错人？我们没过错啊。
最后法院怎么判的？直接认定商圈有错。
为什么？现在侵权过错认定，早就从「有没有害心」，转向「有没有尽到该尽的义务」了。
你一个开商场的，装人脸识别收集顾客信息，你就应当知道算法可能出错，你就应当提前做审核，做兜底，你没做，那就是错。你说你不懂法，你说你不知道，那不叫没过错，那叫「应知而未知」，本身就是你的问题。
放到张阿姨这个小区门禁的事，逻辑一模一样。个人信息保护法都出来好几年了，明确说了处理人脸信息必须征得个人同意，不能强制。你物业做门禁的，你应当去了解这个规定吧？你偏不，就要强制所有人录，那你就是有错。哪怕你真没卖数据，真的只是为了安全，也不影响过错认定。
哦对了，还有人说，那我用AI批量爬了网上的公开照片做训练，我又没拿去害人，我有没有错？按现在的逻辑，你作为运营方，你应当知道爬别人的照片没征得同意是违规的，你没征得同意就用，那就是错，和你最后拿照片去干嘛没关系。
普通人遇到这事，怎么拿过错认定保护自己
好多人遇到这种事，第一反应都是：我没证据他卖我信息，告了也白告。这其实是老思路害的。
你不用等数据被卖，不用等你的权益已经受损了才维权。你只要拿出两条，就能坐实对方的过错：第一，对方收集你的个人信息、生物识别信息，没征得你明确同意；第二，对方没有按照法律要求尽到提示、审核、兜底的义务。就够了。
张阿姨那个案子，最后没开庭就调解了。物业很快恢复了刷卡进门的选项，还给张阿姨道了歉。为什么？因为物业自己也清楚，真到法庭上，过错认定这一块，他们根本站不住脚。
不过话说回来，现在新东西出的太快了。今天是小区人脸门禁，明天是AI换脸抠你的肖像，后天说不定就是元宇宙里动了你的虚拟房产，谁也说不准下一个新型侵权长什么样。
法律原来的那套过错认定的老经验，套到新场景里，本来就是摸着石头过河。法官在试，普通人也在试。你看张阿姨，她不懂什么叫过错要件，不懂什么叫归责原则，她就认一个理：我的东西，我不愿意给，你不能抢。就这么简单的道理，刚好就踩中了现在侵权过错认定最核心的那块——你越界了，你没尽到该尽的责，你就是有错。
说白了，法律从来不是死的。它就是跟着普通人遇到的一件一件新鲜事，慢慢改，慢慢走。今天张阿姨争赢了，以后再遇到这种事的人，就多了一分底气。侵权过错认定这条线，本来就是这么一笔一笔，由普通人画出来的。
