2026-09-22 19:59:58 分类：案例研讨
上个月在律所楼下喝咖啡，碰到一个穿运动服的大哥堵着咨询。说他家老小区改造，物业统一换了刷脸门禁，不录人脸，连单元门都进不去——访客登记一天要做三四次，快递都不肯送上门。大哥气不过，要告物业，却绕进一个死胡同：物业说我这是为了全小区安全，又没拿你人脸去卖钱，我哪有错？
沿用几十年的过错认定逻辑，怎么就卡壳了
传统侵权的过错认定太简单了。你闯红灯把人撞了，你酒驾，你有错，认。你卖假货坑人，你故意的，认。说白了，原来的逻辑是：你有主观过错，你故意或者大意了，才要担责。
放到新业态里，这套逻辑不好使了。大哥这个案子，物业真没坏心。真不是要卖业主信息赚黑钱，就是图自己管理方便，顺便说响应平安小区的号召，全都是政治正确。你说他故意侵权？他说我比窦娥还冤。
不止刷脸。之前碰到算法推荐的案子，用户被算法杀熟，平台说定价是系统自动算的，运营没手动改价格，我们没过错啊。虚拟财产被封，平台说我按规则封的，我哪错了？
小区门口强制刷脸门禁设备实拍
你看，所有做新业务、新技术的人，都学会用“无主观故意”当挡箭牌了。原来的过错尺子，量不出这些新型侵权的错，对吧？
新的过错认定尺子，早就长出来了
别看法条没大改，法院判案子的时候，早就悄悄换尺子了。去年广州判了个几乎一模一样的刷脸案，业主赢了。法官怎么认定过错的？根本没纠结物业有没有坏心。直接抓了两点：第一，物业要求所有人必须刷脸进，没有提供其他出入方式，违反了个人信息处理的最小必要原则。第二，物业收集人脸信息，没有得到业主真正的同意，是逼你同意，不算同意。就这两点，直接认定物业有过错。
说实话，这就是现在侵权过错认定的新方向：不看你有没有坏心，看你有没有尽到避害义务。说白了，你搞新技术做新业务，你不能光想着自己方便，你得主动想办法，别伤到普通人的权利。你没想到，你没做，那你就是有错。
之前我看过一个AI数据爬取的案子，公司爬了用户的社交数据训练AI，说我爬的都是公开的，我又没偷，我没过错啊。法院怎么判？你爬了几十万用户的公开数据，用来商业训练，你有没有问过用户同意？你有没有给用户退出的权利？你没有，那你就是有过错。
人脸信息侵权案件裁判文书核心内容截图
普通人遇到坑，怎么抓过错？
普通人遇到坑，怎么抓过错？
很多人遇到这种事，上来就喊“侵犯隐私”，其实没用，你得落到“过错”两个字上。我给大家总结三个最简单的抓手，一抓一个准。
第一个，有没有给替代选项？就说刷脸，你要刷脸可以，但你得给我留个刷卡、输密码的路吧？你非逼我录脸，那就是错。哪怕你说刷卡要多收五块钱管理费，都行，不能不让走。
第二个，有没有超出必要范围收集信息？你进小区，只需要当场验证是不是业主就行，用了就删，你存我完整的人脸模板放服务器里存十年干嘛？你存了，就是超出必要，就是错。
第三个，有没有擅自转用信息？你说收集人脸是为了进小区，转头把人脸数据给了小区周边的商场打广告，那不用说，铁定错。哪怕只是给合作的科技公司训练算法，没告诉你，那也是错。
不过话说回来，现在也还有很多模糊的地方。比如前阵子AI画图侵权，画师告平台，平台说我AI是自动生成的，我没故意抄，我有没有错？现在不同法院判的还不一样，有的说平台没审核就是错，有的说平台没法审核，没过错。
说白了，侵权过错认定，从来不是写在法条上的死东西。它就是跟着我们的生活走的。过去大家日子简单，财产权利清清楚楚，你害了人，一眼就能看出错。现在新技术新东西冒出来，大家的权利边界变了，过错的边界当然也要变。从“问你有没有坏心”到“问你有没有把别人的权利放在心上”，这就是变的方向。
上周那个找我的杭州大哥，案子调解了。物业很快就在单元门加装了刷卡感应器，大哥也撤了诉。没上法庭没出惊天动地的判决，但是你看，过错的边界，不就是这么一件一件小事，一点点划清楚的吗？
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：刷脸进小区纠纷：AI时代的侵权过错认定正在悄悄重构
文章链接：https://m.wuhanlihunlvshi.com/cases/2221.html
