2026-10-02 05:53:58 分类：案例研讨
上个月接到张姐的咨询，推门进来的时候，她手里攥着一堆报告，指节都泛白。四十七岁，半年前体检出3毫米肺结节，刷短视频的时候跳出来免费AI问诊，传了片子上去，不到十秒出结果：90%概率良性，无需穿刺活检，定期复查即可。她放了心，该干嘛干嘛，直到上个月咳血，再查，已经是局部晚期。
AI问诊闯祸，责任主体先乱了套
张姐一开始找平台讨说法，平台说我们AI只是辅助工具，只提供健康参考，不算正式诊疗，概不负责。找卫健委，卫健委说这个平台没有医疗机构执业许可证，我们管不了违规行医的事。找算法提供方，对方说我们只卖技术授权，不直接对用户服务，你得找平台去。
线上AI问诊肺结节诊断对话界面
说白了，三句话，把人踢得团团转。说实话，这种事未来只会越来越多，对吧？现在AI医疗火得一塌糊涂，各个平台都在推，几块钱甚至免费就能看片子读报告，多少人像张姐一样，嫌去医院排队麻烦，先在网上问一句？真出了事，原来的医疗损害责任规则，一下子就卡壳了。
老规则卡在哪里？说透了就是两个字：模糊
原来我们说医疗损害责任，约束的是有资质的医疗机构和执业医师，医生出了错，按过错担责，患者举证，院方违规隐匿病历还能直接推定过错。放到AI问诊这里呢？
第一，责任主体说不清楚，平台推锅给技术方，技术方推锅给平台，都不想沾。第二，你要证明AI有错，比登天还难。AI的判断逻辑藏在黑箱一样的算法模型里，人家一句商业秘密，你连看都看不到，怎么举证哪里错了？
医疗AI肺结节诊断算法训练界面
更气人的是，好多平台玩文字游戏，对外宣传的时候说“AI精准读片，准确率远超三甲医院平均水平”，出了事立刻改口“我们这只是健康建议，不是诊断”，合着好处全拿，责任全推？这话说出去谁能服？
不过话说回来，也不能全怪规则滞后，毕竟原来立法的时候，谁能想到现在看病能让算法替大夫读片出方案？规则本来就是走在社会变化后面的，难受的就是先走一步撞上的普通人，叫天天不应，叫地地不灵。
医疗损害责任的新答案，得落到普通人身上
医疗损害责任的新答案，得落到普通人身上
我上个月翻到杭州的一个判例，和张姐这事几乎一模一样，也是AI错判肺结节良性，耽误患者治疗，最后法院判平台承担医疗损害责任，赔了十几万。法院的观点其实挺实在：你平台提供的AI问诊服务，已经明确给出了疾病性质判断和诊疗建议，本质就是诊疗行为，不管你有没有医疗机构资质，你做了诊疗的事，获得了流量或者收益，就得承担医疗损害的责任。
这个逻辑我非常认同。你不能拿着行医的好处，不承担行医的风险啊，天底下哪有这种好事？
张姐的案子最后也调解了，平台出了二十六万，张姐签调解协议的时候哭了，说这笔钱换不回她早半年治疗的机会，但是至少，有人为这个错买单了，不是她自己硬生生扛下所有。
其实医疗损害责任从诞生那天起，核心就没变过：谁给患者提供医疗服务，谁出了错谁负责，不管你是老派穿白大褂的大夫，还是新来的敲代码的AI，谁都跑不了。现在新业态冒出来，好多人说规则要大变，其实变的只是提供服务的主体，不变的还是对弱势患者的保护。
我最近跑医疗相关的咨询，越来越感觉到，再过三五年，AI做诊断、机器人做远程手术会越来越普及，出问题的也不会少，医疗损害责任的边界，肯定会一点点跟着这些具体的案子扩出去。法律不是写在纸上死的，是一个个普通人踩过坑、打过官司磨出来的，它得跟着我们一起，在陌生的新领域重新学走路。
你说呢？我们普通人图方便用新的医疗服务没问题，但规则得跟上，得给我们留好说理的地方，对吧？
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：当AI问诊错判结节：重新聊聊医疗损害责任
文章链接：https://m.wuhanlihunlvshi.com/cases/2526.html
