2026-10-25 10:42:25 分类：案例研讨
上周三在拱宸桥边的老咖啡馆撞见小棠。她把笔记本”啪”得摔在木桌上，美式溅了半页刚打印的入驻协议。
被平台划走的“半张AI稿”
做独立插画快三年，上个月接了某国风茶饮的包装单，要求是”用AI找参考，手绘核心纹样”。她熬了三个大夜，从松枝的倾斜角度到茶盏上的冰裂纹，全是拿压感笔一笔一笔勾的，AI只用来生成了三版浅米色的宣纸肌理参考——就这一步，她还嫌那破AI生成的肌理跟批量打印的似的，一点烟火气都没有，叠了三层手绘墨点，调了四次透明度，才调出想要的旧纸质感。
结果平台对接人看完成稿，直接甩过来一份补充协议：凡使用平台内置AI工具辅助生成的内容，著作权归属认定时平台占70%共有份额。
独立插画师在杭州拱宸桥咖啡馆改数位板商稿
小棠当时都气笑了。翻回三个月前签的入驻协议，果然在第三页最下面的小字里藏了这句话——字比蚂蚁还小，她当时满脑子都是”能不能快点过审接商单”，根本没逐字抠。
“凭什么？”
“我画的核心内容半毛钱关系都没跟AI沾边，就用了它个生成工具找参考，就要分走七成？”
法院还没踩稳的“创作边界”
我上周刚跟互联网法院的一个朋友吃饭，他说现在手里压了三起类似的案子，全是”半人半AI”的稿子扯版权。之前那个全AI生成的猫图案，判的是”自然人有独创性投入就享有著作权”，但那是建立在使用者输入了十几版提示词、反复调整生成参数的基础上——现在这种”人画核心，AI打辅助”的场景，根本没有明确的标尺。
最新的司法草案里提了一句，判断核心是”自然人的独创性投入占比”。但什么叫占比？是像素量？还是创意权重？总不能让法官拿个游标卡尺，量一量松枝是手绘的占多少，AI肌理占多少吧？
互联网法院AI辅助创作著作权认定条款文书页
说实话，我上次帮一个做美食短视频的博主扯类似的事，他用平台的AI自动生成了一段bgm参考，自己重新编了曲、录了钢琴轨，结果平台说那bgm的底层素材是AI生成的，版权归平台。最后折腾了两个月，他把每一步改bgm的工程文件、录屏、甚至连跟AI对话的提示词截图全交上去，才把版权拿回来——要是他当时没存这些过程文件，指不定要被讹走多少商单费。
普通人能踩的“自留地”
小棠后来没跟平台硬刚。她把自己从找参考、画草稿、调AI肌理的全过程全翻出来了——数位板的压感记录、每一层的PSD源文件、甚至连她跟AI吐槽”生成的肌理太假”的聊天截图，全整理成了一个2G的文件夹。
现在好多人对著作权归属认定的认知还停留在”谁有最终成稿谁有理”，根本不知道，在现在这种AI已经混进创作全流程的时代，过程性证据比最终成稿管用100倍。
真的。
你想啊，你说这稿子是你画的，对方说有AI参与，那你拿什么证明你在里面的独创性投入？总不能靠嘴说吧？
不过话说回来，平台也不是全是故意找茬。现在整个行业都在摸石头过河，著作权归属认定的规则还没跟上技术的速度，那些藏在协议里的霸王条款，说白了就是平台在试探——试探普通人的版权意识到底有多弱，试探法律的边界到底在哪。
小棠现在在小红书上发自己的创作全过程，好多同类型的插画师跟着她学，他们建了个小群，每次签平台协议之前，都把里面跟AI版权相关的条款抠出来，互相帮忙看。上周群里有人说，某平台的入驻协议里又改了条款，把”AI辅助生成”的定义又放宽了——从”用了工具就算”改成了”只要参考了AI生成的内容就算”。
你看。
这就是现在的状态。没有谁拿着现成的规则站在你前面告诉你该怎么做，全是普通人你凑我、我凑你，在坑边绕来绕去，慢慢踩出一条能走的路。
小棠说，等这单商稿结了，她要把所有创作过程都刻成硬盘存着，”总不能哪天被人抢了稿子，连个说理的证据都拿不出来”。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：著作权归属认定：那些被AI擦边的稿子里，到底算谁的？
文章链接：https://m.wuhanlihunlvshi.com/cases/3218.html
