2026-10-25 11:23:00 分类：案例研讨
上周三晚上十一点，我在珠江路的全家啃卤味饭团，微信弹出来小棠的消息，一长串语音，带着哭腔。
她是我蹲了半年的小up主，粉丝两万出头，专拍南京快要拆完的老巷子，视频里连个广告都没接过，创作激励到现在总共提出来才一千二百多。这次她发了条一分四十秒的视频，讲自己去箍桶巷找小时候常吃的糖粥摊，导航导到了一家开在老门头里的连锁奶茶店，站在路口风一吹，突然想起小时候在纪录片里见过的巷口模样。
她就用了12秒的素材。
是1998年南京广播电视台拍的《城南旧事》里的片段：青石板路坑坑洼洼，穿蓝布衫的阿婆坐在门槛上择青菜，脚边卧着三花流浪猫。整个视频里除了这12秒，剩下的全是她自己拍的奶茶店门头、巷口的梧桐树、还有她对着镜头碎碎念的旁白——”阿婆的糖粥放桂花要放三大勺，现在的奶茶连糖精都放得抠抠搜搜的”。
结果视频发了三天，她收到了律师函。
说她侵犯著作权，要求立刻删除视频，公开道歉，还要赔两万块。
那12秒的镜头，到底碰了谁的蛋糕
我当时第一反应是懵。
那部1998年的《城南旧事》，我翻遍了所有流媒体平台，连南京广电自己的官方账号都没上传过全片，网上能找到的片段都是十几年前网友录的碟片，清晰度糊到连阿婆的脸都看不清。小棠用这12秒，既没剪去原有的台标，也没拿来做商业宣传，甚至连视频的播放量都才三千多，怎么就侵权了？
B站up主手机收到版权侵权律师函通知截图
我顺着律师函上的落款查了下，根本不是南京广电发的。是一家专门做版权维权外包的公司，跟国内好几家电视台签了协议，靠自动爬虫扫全网的视频，只要扫到有原片的片段，不管你用在哪、用了多久、有没有盈利，直接给作者发函，能讹到钱就讹，讹不到就要求删视频，他们按维权的成单量拿提成。
最搞笑的是，我点进这家公司的官网，首页的banner图是一张江南水乡的照片，查了下图源，是从某免费图库扒的，连个署名都没加。合着他们自己天天光着膀子在版权的边缘蹦迪，还天天拿着法条当大棒敲别人的头？
小棠当时都快吓傻了，说要不我还是删了吧，我哪有两万块赔。
我跟她说，你别慌。
真的，好多人对版权合理使用的误解，就是从这种垃圾外包公司的恐吓开始的。
合理使用的标尺，从来不是写在法条里的死数字
我见过太多人扯着嗓子说，”用别人的作品不超过15秒就不算侵权”，”非盈利就不算侵权”。
都是扯。
《著作权法》里根本没写这种一刀切的数字。版权合理使用的判断，从来不是数你用了多少秒的素材，赚了多少钱，而是看你拿这个素材来干嘛——你是为了介绍、评论某个东西，表达你自己的观点，还是直接把别人的作品拿来当自己的内容，蹭热度赚流量？
就拿小棠的事说。她的视频核心是什么？是她站在箍桶巷的奶茶店门口，怀念小时候的糖粥摊。那12秒的老纪录片镜头，只是个用来做对比的”证据”，根本不是视频的主体。哪怕她用了20秒、30秒，只要她的核心内容是自己的表达，没有把原纪录片的片段剪出来单独卖，没有影响原作品的正常使用，就不该被算成侵权。
1998年南京城南箍桶巷老纪录片原片截图
我之前接触过一个判例，有人剪了《甄嬛传》里的几个片段，加起来快两分钟，用来分析职场里的上下级沟通逻辑，最后法院判的就是合理使用——因为他用这些片段不是为了让大家不用去看《甄嬛传》，而是为了讲自己的职场观点，根本不会影响原作品的正常播放。
反过来，要是有人把一整部两个小时的老电影，切成几十段一分钟的短视频，发在自己的账号上赚流量，哪怕他每一段都只放了一分钟，那也是实打实的侵权，根本没什么好说的。
对吧？
之前还有人问我，我把课本里的课文拍出来，读一遍发在网上，算不算侵权？那要看你发这个的目的是什么。要是你是为了给小学生做免费的朗读示范，帮大家理解课文，那大概率是合理使用。要是你把课本里的所有课文都录下来，做成付费专栏卖，那你就是在抢出版社的生意，当然侵权。
哪有什么死数字啊。
标尺是活的。
现在的我们，都在摸着石头过版权的河
后来小棠按照律师函上的联系方式，给南京广电的版权部打了个电话。
那边的工作人员都懵了，说他们根本不知道有这么个维权的事，是外包公司自己搞的。当天下午就给小棠撤了律师函，还跟她说，以后他们台里的那些老纪录片片段，只要是用来做非盈利的城市记忆传播，打个招呼随便用，他们还巴不得有人帮着把这些老片子翻出来，让年轻人知道以前的南京是什么样的。
小棠的视频最后没删。
现在播放量已经破十万了，评论区全是南京的老市民，有人说当年就住在箍桶巷，那个择菜的阿婆是她的邻居，前几年已经去世了。有人说自己小时候也常去阿婆的摊上买糖粥，放好多桂花。还有人说，下周要一起去箍桶巷拍素材，把快要消失的老巷子都记录下来。
说实话，我挺感慨的。
以前我们说版权合理使用，总觉得是离普通人很远的事，是大公司跟大公司打官司才会用到的概念。但现在不一样了，每个人都可以拍视频、剪素材、发内容，每个人都可能在不经意间碰到版权的红线。
那些外包公司的恐吓短信，那些自动扫素材的爬虫系统，其实都是在给我们提个醒：规则从来不是写在纸上就定死了的。
以前的版权法，是在DVD、唱片、纸质书的时代写出来的，那时候大家拿别人的作品，大概率是为了卖钱赚快钱。但现在不一样了，有人用老影像来留住城市的记忆，有人用老电影的片段来做科普，有人用老歌曲的伴奏来做自己的原创翻唱，这些事，以前的法条根本没覆盖到。
没人想惹事。
我见过太多做内容的普通人，本来就没多少收入，花好几个月跑遍南京的老巷子拍素材，就因为用了十几秒的老影像，就要面对动辄几万的索赔，连个说理的地方都找不到。
但规则从来不是写在纸上就定死了的。
当越来越多的人拿着老素材，不是为了蹭流量赚黑心钱，而是为了表达自己的真实感受，留住那些快要被人忘记的记忆的时候，版权合理使用的边界，就应该跟着大家的脚步一起往前走。
毕竟，法律从来不是为了把所有普通人都挡在版权的大门外。
是为了让真正想表达的人，有地方站。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：那12秒的老巷镜头，戳中了版权合理使用最软的软肋
文章链接：https://m.wuhanlihunlvshi.com/cases/3219.html
