退一赔三的法律本源
不同情景下的裁判差异
同样是二手车交易，两个案子的结果能差出十万八千里。 第一个案子里，车商在售车合同里明确标注了“车辆左侧碰撞，纵梁修复，里程属实”，报价比同款无事故车低整整三万，买家当场签字确认，提车开了半年觉得不好开想卖，卖不出去就起诉要退一赔三。法院直接驳回了请求。 第二个案子，同市场的另一个车商，同款事故车，偷偷调了六万公里里程，删掉了全部出险理赔记录，没告诉买家任何事故信息，按无事故车的全价成交。买家半年后置换才发现真相，起诉后法院直接支持了退一赔三。 你看，两个案子事实相近，结果完全相反，核心就是是否故意隐瞒足以影响交易决策的核心信息。说实话，很多消费者分不清普通瑕疵和欺诈，一点掉漆没说，和把水泡车当准新车卖，完全不是一个性质对吧？
不同阶段的实操风控
