2026-09-23 19:23:38 分类：案例研讨
上个月跟做保险法务的朋友喝酒，她拍给我看一份上诉状，皱着眉说今年碰到最挠头的案子，不是被保险人告保险公司，是保险公司告再保险公司，核心争议就一个：再保险分摊到底怎么算？
故事的主角是个26岁的年轻人，在杭州开了个小的AI绘画平台，叫画小星，做C端用户生成头像，去年刚融了一百万种子轮，转头就吃了官司。
一张72万判决扯出来的糊涂账
三个知名画师告平台侵权，说训练AI的素材库偷偷用了他们的原创作品，法院审理后认定平台侵权成立，判赔72万，再加8万律师费，拢共八十万。
平台早早就买了AI知识产权侵权责任险，保额一千万，一年八万多保费一分没欠，直接找保险公司理赔。保险公司收下材料，按照行业惯例，这么高的保额不可能全自己兜，转头就找再保险公司走再保险分摊，要分走一半的赔偿责任。
然后，再保险公司直接拒了。
理由说出来很扯：原保险公司承保的时候，没说这个平台70%以上的内容是用户UGC生成，实际风险比披露的高了整整一倍，不符合我们接受分摊的条件，这个锅我们不背。
原保险公司也委屈：UGC占比本来就写在业态说明里，你们自己核保的时候不看，而且旧模板的再保险合同，根本没要求单独披露UGC占比啊！
两边扯来扯去扯不清，原保险公司拿不到再保的分摊款，只能先赔给平台四十万，剩下四十万说要等打完官司再说。那个创始人小伙子找到保险公司，红着眼说我这公司总共才一百万，赔完直接关门，我保费一分没少交，凭什么让我扛一半？
换你你憋屈不憋屈啊！
AI绘画平台侵权诉讼理赔沟通记录
旧合同装不下新风险的糊涂账
很多人听到这会问：再保险分摊不就是保险公司之间分保费分风险吗？关我一个普通人什么事？
说实话，还真关系到每一个扎进新业态的小老板。
原来的再保险分摊规则，全是给车险、工程险、传统财产险这些老险种预备的，什么风险能接，什么不能接，条款写得门儿清。现在不一样了，AI侵权、数据合规、虚拟财产这些新东西冒出来，原保险公司抢着开新险种抢市场，先把生意拿下来再说，再保险公司跟不上，合同全是套旧模板改的，该写清楚的地方全是模糊地带。
比如说，原合同里写“被保险人应当如实披露所有重大风险”，原来的“重大风险”指的是厂房是不是易燃、司机有没有出过事故，那AI平台的UGC占比算不算？训练库的版权来源算不算？这些核心问题，合同里半个字都没提。
原保险公司觉得这就是行业常识，没必要单独说，再保险公司觉得这就是命根子，你不说我就不认，出了事可不就撕破脸了？更有意思的是，这个案子里原保险公司收了八万多保费，顺顺当分给再保险公司分了三万多，保费收得爽快，要掏钱了就开始耍流氓，这不就是…对吧？
新险种再保险分摊合同模糊条款页
再保险分摊摊开的，是新规则的样子
再保险分摊摊开的，是新规则的样子
现在聊数字经济，开口就是万亿市场，闭口就是产业升级，没几个人会注意到这么一件小事：一个小平台的八十万赔款，就卡在了再保险分摊这一步。
不过话说回来，法律本来就不是从天上掉下来的，都是一个案子一个案子攒出来的。原来再保险分摊就是金融圈内部的游戏，规则都是大佬们在酒桌上谈出来的，全是关起门来的事，现在新业态起来了，小创业者买保险把风险传进了再保市场，旧规则就兜不住了。
这个案子现在已经排上二审了，不管最终怎么判，都会给整个行业划下第一道清晰的线：以后卖新险种，再保险分摊的条款该怎么写，什么要披露，什么不用，就有参照了。
别小看这一步，要是再保险分摊一直是一笔糊涂账，以后就没人敢给AI小企业卖责任险，风险没人兜，谁敢随便创业？说穿了，大家天天说要给新业态松绑，松绑不是给个营业执照就完了，风险得有人接得住，规则得跟着人往前走啊。
上次我朋友说，那个小伙子还在撑，房租欠了两个月，员工走了一半，可他还是说，这个官司一定要打下去。他不是闹，就是想给所有做AI创业的人讨个准信：我们合规买了保险，出了事真的能有人兜着吗？
其实哪有什么一成不变的法律规则，全是跟着人的脚步往前走。有人踩了坑，有人扯了皮，新的规则就从这些乱糟糟的纠纷里慢慢长出来。再保险分摊这六个字，原来只在保险公司的密级文件里躺了几十年，现在直接砸到了一个年轻创业者的房租账单上，这就是法律在陌生的新土地上，重新学走路的样子啊。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：AI闯保险圈：再保险分摊，到底在分谁的锅
文章链接：https://m.wuhanlihunlvshi.com/cases/2253.html
