2026-10-06 09:16:51 分类：案例研讨
上个月刷到广州特斯拉撞环卫工的新闻，心里堵得慌。车主说开了全自动驾驶，自己踩不动刹车；特斯拉说这是辅助驾驶，协议写了驾驶员要全程负责。死者家属站在十字路口，两边推来推去，连个该负责的人都找不到。
撞了人的车，到底算谁的”手”？
特斯拉自动驾驶模式车辆碰撞事故现场图
我们现行的交通规则，从根上就默认一个前提——开车的是人。车只是工具，出事找驾驶员，天经地义。可当车自己能看路、能打方向、能刹车，这个前提还站得住脚吗？
之前北京亦庄一辆百度的自动驾驶测试车撞了外卖车，最终是测试公司全额赔的，毕竟是厂家在测试，责任好分。可要是卖给普通消费者的量产车，开着厂家宣传的自动驾驶功能出了事，该找谁？
说实话，厂商早把甩锅的路铺好了。所有量产车对外吹的都是”自动驾驶”，行驶证上写的全是”辅助驾驶”。用户协议里藏着小字，出了事直接甩一句”你没尽到接管义务”，锅就全扣给车主了。
你想走产品责任起诉？第一步就卡死死的——你得证明车有缺陷。算法黑箱攥在厂家手里，别说普通人拿不到源代码，就算拿到了，全国有几个鉴定机构能测出来是算法错了还是驾驶员操作错了？几十万的鉴定费，掏得起的家属有几个？
凭什么要车主给算法背锅？
国内自动驾驶汽车交通事故责任认定庭审现场图
去年长沙那起小鹏自动驾驶撞行人的事故，最终定的车主主责。理由很明确，你是车辆管理人，就得负责。
我就想不通，车主花大几万买了自动驾驶功能，信任厂家的宣传才敢松开脚，出事了全算车主的？那厂家收的那笔功能费，是拿来买免责的？
不过话说回来，最近看到上海的一个判决，挺有意思的。车主开特斯拉自动驾驶变道撞了车，起诉特斯拉，法院最终判特斯拉承担20%的责任。为什么？因为法院认定，特斯拉宣传自动驾驶功能的时候，夸大了性能，让车主产生了不合理的信赖，所以要担责。
这简直是撕开了一个小口子啊！不用死磕产品缺陷，不用挖算法黑箱，告你虚假宣传就行！这对普通人来说，至少是个能摸到的门路。可遗憾的是，哪怕这样，车主还是担了80%的责任，缺口开了，口子还太小。
规则总得跟上轮子走
规则总得跟上轮子走
很多人说，自动驾驶是新事物，法律要包容，要给产业留空间。
那受害者的空间给谁留？一条人命没了，就该为了产业进步白白牺牲吗？我见过太多新技术，出了问题就拿”未来”当挡箭牌，好处全收，责任全推，哪有这种好事？
一百多年前汽车刚出现在街上的时候，英国还要求每辆车必须有一个人举着红旗在前面走，限速不能超过5公里。现在呢？谁还提举红旗那事？规则本来就是跟着人走的，人变了，车变了，规则就得变。
我觉得核心就两条，第一，分级归责。L3及以上的自动驾驶，厂家收了钱，就该担主责，凭什么用户花钱买服务，还要给算法背锅？第二，举证责任倒置，你厂家说算法没问题，那你自己拿出来证明，别让受害者挖空心思找证据证明你有错。现在反过来了，黑箱在你手里，你不举证谁举证？
还有保险，现在车险都是绑车主的，能不能单独出一个自动驾驶责任险，保费由厂家按卖出去的功能数交，出事直接赔给受害者，省得两边扯来扯去。
那天看到广州案的家属说，就想要一个明明白白的说法。现在的自动驾驶事故归责，就是一团糊满了泥巴的罗生门，车主冤，受害者更冤。轮子都已经跑到自动驾驶时代了，规则别还停留在马车时代啊。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：特斯拉广州撞人案追问：自动驾驶事故归责的罗生门
文章链接：https://m.wuhanlihunlvshi.com/cases/2653.html
