法律上的公平原则，到底说的啥
很多人第一反应，公平不就是各打五十大板，每人分一半？不对。说实话，法律说的公平原则，翻译成大白话就是两层意思：第一，不管是普通人签合同做交易，还是机关单位办事，权利和义务要对应，不能你只拿好处不担责任，让别人只吃亏没好处。第二，真闹到裁判的时候，不能死抠条文不近人情，要平衡双方的合理利益，别让太离谱的结果出现。
它不是啥都能管的万能药。有清晰的适用边界：比如你情我愿签的合法合同，就算事后你觉得自己亏了，也不能随便拿公平原则说合同不算数。再比如，法律已经明确说了规则的事，也轮不到拿公平原则改规矩——比如说闯红灯撞了人，法律本来就说闯红灯的全责，你不能说我就是闯个灯，你开车的也该给我赔点钱，这不叫公平，这叫耍无赖。
最常见的误区，大多踩在这一点
我碰到最多的误解，就是把公平等同于平均。很多人张嘴就是“凭啥他有我没有，这不公平”，或者“要分就一人一半，这才叫公平”。
不对啊。还是说回开头那对亲兄弟的例子，弟弟一直照顾父母，付出了更多精力时间，法律本来就说尽了主要赡养义务的子女可以多分遗产，这才叫公平。要是不管付出多少硬要一人一半，那付出多的那个才是真的吃了亏，反而不公平。对吧？
还有一个常见误区：只要我觉得不公平，就能不认账。我上个月碰到一个姑娘，找工作的时候和公司谈好了试用期工资打八折，签了合同，干了半个月跑来找我，说试用期打八折不公平，要告公司要全额工资。说实话，法律允许试用期工资打八折，只要不低于当地最低工资标准，就是合法的，你签合同的时候同意了，不能事后自己觉得不公平就反悔。
哦对了，公平原则其实是给法律补漏洞用的，不是给你毁约撑腰的。要是本来就说好的合法规矩，得遵守，不能拿“我觉得不公平”当借口耍赖。
碰到涉及公平的争议，普通人可以这么应对
真碰到觉得自己吃了亏、遇上不公平的事儿，别光拍桌子吵架，按这几步来：
第一步，先把证据捋清楚。哪点不公平，你有啥凭据？比如你说你照顾老人更多，那你有没有买药的票据、邻居的证言、陪老人去医院的检查记录？比如你觉得小区公共收益分的不公平，那你有没有物业公布的收入账单？空口喊不公平没用，拿得出证据才能说清楚。
第二步，优先找基层调解。不是一上来就要打官司，社区都有人民调解委员会，物业纠纷找街道的物管部门，劳动纠纷找单位工会或者街道的劳动调解，大多不收费，工作人员也熟当地情况，能调解成的话，比走诉讼省时间省精力多了。
第三步，调解不成再走正式程序。劳动争议去劳动人事争议仲裁委申请仲裁，普通民事纠纷去法院起诉，立案的时候把你认为不公平的理由说清楚，也可以引用公平原则支持你的主张，剩下的交给裁判人员判断就行。
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师
